serg19590

И этот вывод Вы сделали, узнав об иске Кобылкина? Ну да, идиотский иск. А в Америке, к вашему сведению, недавно один сенатор (!) подал в суд на Бога.

По-моему, глупое поведение отдельных людей - не оправдание русофобии. Вы здесь как-то возмутились, когда кто-то намекнул, что таджики не очень качественно работают, а сами считаете возможным оплёвывать собственную страну из-за какого-то Кобылкина. Лично мне оскорбительно это читать.

По поводу штатов, при всем уважении к А+В, его оценка ситуации с бонусами и банкротствами, на сколько я могу судить по посту, немного однобока... как, в прочем, у многих... Для того чтобы рассуждать на эти темы, нужно не слушать наших руководителей, занимающихся популизмом, а разбираться  откуда вообще взялась нынешняя система бонусов, знать нюансы налогообложения США и оценки финансовых показателей компаний и т.п.

Вот, к примеру, возьмем ту же АИГ. Компания является одной из крупнейших в мире и стоит миллиарды долларов. Состоит из десятков департаментов, каждый из которых занимается своим типом страхования. Каждым департаментом руководит один или несколько топ-менеджеров.

Реалии современной экономики таковы, что уход из публичной компании (т.е. той, чьи акции котируются на бирже) одного из топ-менеджеров способен опустить стоимость акций компании (а равно и общую стоимость компании) на 5-15%... Теперь представьте, что из АИГ уходит не один топ-менеджер, а несколько... Для компании, стоящей миллиарды долларов, это сулит не только потери в сотни миллионов но и утрату позиций на рынке... что, в конечном счете, приведет к еще большим потерям. Совету директоров выгоднее заплатить менеджерам несколько миллионов (пусть даже сотен) в качестве бонуса, чтобы не потерять сотрудников, которые, фактически, являются частью капитала этой компании.

Почему не повысить им оклад, если они такие нужные? Потому что:
а) Сумма выплаченных окладов учитывается при оценке финансового состояния компании. Чем больше сумма выплаченных окладов, тем хуже оценка, тем ниже кредитный рейтинг компании... тем больше у нее проблем, в конечном счете, ибо вся современная финансовая система построена именно на понятии рейтинга. Система построена так, что только обладающие высшим рейтингом финансовой надежности компании имеют конкурентное преимущество над остальными и шанс на выживание... совершенно естественно, что все стремятся его получить любым способом. С точки зрения налогообложения, для менеджеров разницы нет...  в США все платят налоги с общего дохода, независимо, был ли это оклад или бонус. Так что понятие бонуса выгодно, прежде всего, самой компании... менеджерам фиолетово как назовут деньги которые им выплатили за работу.
б) Менеджеров нужно как-то стимулировать... В штатах принято привязывать уровень финансовой компенсации к уровню достигнутых результатов Есть у меня ощущение, что для России такой подход все-таки редкость. Так что большая часть того, что зарабатывают эти топ-менеджеры - это именно бонусы, официальный оклад у них пренебрежимо мал (относительно размеров бонусов, а не в абсолютных величинах). Это нормальная практика во всех развитых странах, в которых ценится именно качество управленцев, а не число их знакомых во властных структурах государства.

Теперь представьте... Есть АИГ с кучей своих департаментов, занимающихся различными типами страхования. Каждым руководит свой топ-менеджер. Компания прибыльная, одна из крупнейших в мире... Случается кризис и в один момент оказывается, что ОДИН из департаментов (из десятков, если не сотен), тот который занимался страхованием финансовых рисков, начинает резко генерировать убытки, которые превышают вообще ВСЕ доходы, которые АИГ получает.

Теперь обьясните мне популярно, почему нужно лишить бонусов (читай зарплаты) ВСЕХ топ-менеджеров компании, даже тех что  руководили департаментами, которые весь год приносили компании прибыль, из-за того, что один из менеджеров облажался и принес компании убытки... Где в этом подходе справедливость? Или это нормально, когда люди работают весь год "за просто так"? Если нормально, тогда с чего вдруг наш премьер так встрепенулся и образцово-показательно постучал ботинком по столу в Пикалево?

То же самое касается "посадить-не-посадить"... АИГ - это ЧАСТНАЯ компания... Если бы совет директоров или акционеры решили, что часть сотрудников намерянно поставила компанию на грань банкротства, на топ-менеджеров спустили бы всех собак и мало им не показалось бы. В этой стране даже подозрение в совершении подобного - это волчий билет на всю оставшуюся жизнь. Этого не произошло по одной простой причине: все понимают, что к этим убыткам привели не действия конкретных менеджеров, а выстроенная система в которой АИГ и всем остальным приходилось работать. И все крики наших и "ихних" предводителей на тему "посадить, лишить бонусов", это всего лишь возможность понравиться электорату. Где были государственные финансовые регуляторы и чем они думали, когда создавали эту систему?

А вообще... Уважаемые, давайте по-делу, угу? Хотите, создам вам ветку для долгих вечерних бесед на тему кто кому первый наступил на хвост, у кого чего нужно отобрать и кого куда нужно посадить

Ответов полно в форуме: АД - контора совкового типа, амбиций улучшить свою репутацию не имеют, если что и меняется, то в худшую для дольщиков сторону. С Кобылкиным вам не повезло, думаю, грамотный юрист для защиты не помешает. Бывает, такие вроде глупые иски коммунально-бытового характера с очевидным решением определяются в пользу Кобылкиных, и только благодаря одностороннему наличию юриста.

Можете подать ходатайство о переносе заседания для ознакомления с материалами дела. Это ведь суд не последней инстанции, подадите апелляцию если что.

Товарищи:) Сегодня полностью без воды уже другой стояк - разорвало фановую трубу на нижнем этаже. Это свидетельствует о том , что стояки на нижних этажах не выдерживают штатного давления. В связи с  тем, что с управляющей компании ничего не возьмешь (как уже убедился г. Кобылкин - в первых постах была инфа, что они его послали..), можно ходить в туалет по очереди - сначала верхние этажи, потом нижние, тогда вероятность разрыва стояка на нижних этажах будет минимизирована:)
/муж/

У меня есть небольшое подозрение, что у некоторых людей стоят измельчители пищевых отходов на сливах в кухне.
Вещь хоть и дорогая, но довольно прогрессивная - перемалывает даже куриные кости (не говоря уж про всякие очистки и огрызки), соответственно существенно сокращает объем бытового мусора.
И если сей двевайс сертифицирован, и подключен по инструкции, то к людям которые им пользуются претензий нет и быть не может.
А вот то что канализация наша с этим не справляется - то мы имеем дело ровно с такой-же ситуацией как и лифты - которые работают через день (особенно большой).
То есть вопрос комплексный, должен прийти знающий человек (эксперт, а не штатный сантехник от УК), посмотреть, внести предложение как это исправить,
составить смету на работы - ну и дальше нанимать людей которые это исправят - либо трясти УК которая это починит по гарантии. То есть задача наша с вами
найти этого человека (от подвала ключи у консьержки так что попасть туда реально) - но кто будет этим заниматься?

Хоть предложение немного и не по теме но давайте обсудим.
Мои доводы за:
не будет стоять этот дурацкий контейнер
не будет мусор летать по всей территории
не будут соседи ставить мешки с мусором на площадку

Мои доводы против:
куда девать крупногабаритный мусор
судя по наполняемости контейнера - мусоропроводные баки (а они довольно небольшие) придется вывозить два раза в день, иначе на нижних этажах мусор будет вываливаться из мусоропровода
как с утра (а обычно это раннее утро) будет подъезжать КАМАЗ если у нас все забито машинами с двух сторон - хотя эта проблема решаема, бачки ведь на колесах.

Тем не менее, я ЗА! но с условием - УК должна оборудовать площадку для крупногабаритного мусора - тем более она у нас есть, просто не оборудована - если стать спиной к магазину СЛЕВА от трансформаторной будки - есть площадка со сквозным проездом. Да и товарищи давайте решать вопрос с парковкой. Ее надо расширять.
Нонче модно стало делать так называемые щадящие парковки - типа специальная дырявая плитка на газон кладется - и травка растет и машины можно ставить.
Почему это модно - потому что это считается временной парковкой и требует меньше согласований
Таким образом - надо получить разрешение на организацию ВРЕМЕННОЙ парковки, поребрики опустить, плиточку положить. Можно даже места сделать именные, типа кто денег скинулся - тому есть место, кто не скинул - пусть на общей теснится.

Сергей, прошу вас не наводить панику - в подвал вы и любой желающий может заглянуть через окно - там сухо.

тема про мусоропровод - здесь
Открывать или не открывать мусоропровод???

Может кто не в курсе (из тех, кого не исключили из списка ответчиков 26.01.2010 г.), но "дело Кобылкина" закрыто ещё 9 февраля с формулировкой "ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом". Никакого уведомления от суда до сих пор не приходило.
Я был на заседании 26.01, тогда адвокат Кобылкина включил в состав ответчиков ЗАО "Спецстроймонолит". Ко всему этому между собой у них шла партизанская война - одни не давали экспертам осмотреть полностью разводку канализационных труб в подвале, другие не пускали третьих экспертов в назначенное время в своё помещение. По обилию бумаг в руках каждой из сторон создавалось впечатление, что быстро это дело не кончится, ан вот оно как получилось. Видать, слабоват оказался адвокат Кобылкина против юридического отдела Спецстроймонолита...